A不懂B的想法，那么就可能并不认同B的做法，虽然按照B的想法，B的做法是很正常也很符合逻辑的。

A不懂B，那么只要B的做法和想法，不触犯道德和法律，A又何必把自己的想法和做法，强加给B，让B必须按照自己的想法和做法来呢？

能力相同时，想法决定做法；想法相同时，能力决定做法；想法和能力都相同时，选择决定做法。

最简单的比喻：A去森林时，森林有狼，A因为怕狼就不再去森林，A因为森林一时有狼，而误认为森林一直有狼；A生下B之后，因为有猎人赶跑或击杀了狼，所以对于B知道森林现状的B来说森林没狼，而A因为历史上遇见过森林中的狼，而又因为怕继续有狼，就不敢去森林观察，也就导致B想去森林时，A就阻止B去森林，说有狼，而B因为没见过狼，也就不知道A所说的狼是什么，也就觉得A莫名其妙，也就出现A不懂B，B也不懂A。

父母子女之间，往往就是彼此经验不同，如同石器时代的人，只知道石器盛行时，如何使用石器生活，而出生在铁器时代的人，可能因为所受适应新时代的教育，而只知道如何使用铁器生活，而不知道如何使用石器生活。

父母有的经验，在历史的特定时期和环境下，这些经验是最优选，最好的选择，当历史不再是特定时期和环境时，可能这些选择并不是最优选，最好的选择。

有的经验，可以通用到时代变化之后，也就成了历史遗留的对的经验；有的经验，不能通用到时代变化之后，只能适用到时代变化之前，也就成了历史遗留的以前对暂时错的经验。

人变了，因为人而产生的环境也就变了，也就是说，如果一万个人，每人都变一点点，也就是每个人如果分为10份，按照每个人都变了1份，那么一万个人，都变1份，对应到时代，就是时代变了一万份，而时代变了一万份，而这一万个人之中，每人只变了1份，也就是这一万个人每人都无法用自己所变的这1份，对应到时代所变的这一万份。

如果一万个人，每人都变，也就是每个人如果分为10份，按照每个人都变了9份，那么一万个人，都变9份，对应到时代，就是时代变了9万份，而时代变了九万份，也就是这一万个人没人都无法用自己所变的这9份去对应到时代所变的这九万份。

然而，现实并不是这样的，有的人，因为自己的坚守，所以没变，然而自己没变，不代表除了自己以外也都没变，也就是会出现自己没变，然而除了自己和与自己一样有坚守而没变的人，其他人都在变，有的时代变化，个人变化不变化，都能理解和接受，有的时代变化，个人变化才能理解和接受，个人不变化就不能理解也就谈不上接受不接受，有的时代变化，彻底超越了个人，也就是无论个人变化或不变化，只要个人没有追上时代的步伐，就都不能理解也就谈不上接受不接受。

有的人，只能接受自己愿意接受的，不能接受自己不愿意接受的，这就是后代眼中的独裁，偏执，以自己想法去干涉别人的人。

有的人，能接受自己愿意接受的，也能接受自己不愿意接受的，这就是后代眼中的通达。