你是初中生，可以说你没见识么？你可能很懂学习到的知识，然而你却不一定懂得人心。

生死面前，抉择如何？

轻易就能救，不救对方就必死的局面，救还是不救？

救需要付出很多（比如药品，自身涉险）而且还不是注定能救活和救好，然而不救对方就必死，而且选择不救，自身就不需要付出兼或涉嫌兼或失去，救还是不救？

轻易就能杀，不杀对方可能记恨自己之前的杀戮行为，杀还是不杀？也就是留不留后患和准后患？

不杀人就自己死兼或不让自己死，就必须杀，让谁生，让谁死？

如果选择杀，预期会失去很多，得到很少，那么杀还是不杀？

如果选择杀，预期会失去很少，得到很多，那么杀还是不杀？

在杀只能解决一时的问题，以及杀只会让问题更多时，你就会明白为何会有交易，为何会有奴婢，为何会有战俘，为何会有敢死队，为何会有投名状。

真实和真理，有的时候，就是赤裸裸的残忍和邪恶，当然，也不是所有时候，只能说，你写的小说中，当人口锐减时，这些情况都有可能出现，然而并非必然出现。

就如同同样是发生山火，如果被山火包围的人群中一个消防员都没有，那么注定是一个必死的局面。

如果被山火包围的人群中有少量的消防员，那么还有一种突围求生的可能。

如果被山火包围的人群中全是消防员，而且具备扑灭山火的一切前提条件，就轮到山火害怕了（你不要过来啊）。

善有三种，第一种：只能善，当法律，政府限制了人们作恶的能力时，善良就作为了一种唯一可选选项；第二种：善恶皆可为，也就是一念成佛，一念成魔，善恶在个人选择和环境导向；第三种：当事态发展到没有善良这个选项时，善良能不能作为一种最后的底线，让你不去选择作恶？