强制上一天学习班虽然并不是坐牢，但也限制了人身自由。所以这种处罚会有一定的威慑力。

于是她又回到了原来的老问题上。

“既然可以用类似三振出局法的思路，让大家更遵守法律法规。那么就根本没必要让不同的王国制定不同的法律嘛。”

见罗艺的表情似乎有些不以为然，汪蔚追问：“难道不是吗？”

罗艺解释：“三振出局法的思路只能让民众更遵守法律法规，并不能改变民众的喜好。”

“还是以养狗产生的矛盾为例。比如说一户人家养了一只狗。然而楼下的邻居小时候不幸被狗咬过，受过极大的心理创伤，看见狗就会产生心跳加速、呼吸急促以及强烈想要保护自己等应激反应。”

“这种情况下，你说是强令楼上的养狗人别养狗好，还是劝说楼下住户别出门好？”

汪蔚没回答罗艺的问题，因为这两种选择都不是很好的选择。

见汪蔚没回答这个问题，罗艺便说道：“所以我才倾向于让不同的王国制定不同的法律，那样便能够给民众多一些选择。”

“刚才的那个例子中，按道理说应该是楼下的住户去克服困难，比如说去治疗心理疾病。但众所周知，心理疾病不容易治好。没治好之前，楼下的住户难道应该尽量避免出门？那样终究还是有些不人道。”

“所以，如果哪个王国的法律法规对养狗的限制很苛刻，甚至是干脆禁止养狗，那么楼下的住户便会特别喜欢这种环境。”

“这样的例子还有很多。有的人喜欢某种行为，而有的人则反感。如果两者互不干涉还好，但如果两种人相互之间很容易产生矛盾……”

最后罗艺总结。

“多一些选择，总归是好的。”

汪蔚表示怀疑。

“人和人之间哪有那么多分歧？”

罗艺问：“如果一个国家公民允许合法持有武器，而这个国家暴力案件又确实比禁止私人持有武器的国家要多，那么你会不会认为公民私人持有武器令你感觉不安？”

汪蔚点头。

“当然了，世界上治安良好的国家，要么就是禁止私人持有武器，要么就是对私人持有武器管理非常严格。”

罗艺笑了笑。

“你要知道，有的国家是把公民可以合法持有武器是写进宪法的。那些国家的人从小就被灌输一个观念，公民有权持有武器保卫自己不受侵犯。如果你跟他说应该禁止私人持有武器，那么他肯定不认同，这不就是分歧吗？”

汪蔚问：“你是万王之王，你管别人是什么观念呢？你自己觉得应该禁止私人持有武器，那就禁止呗。”

罗艺笑道：“其实你不用担心。你，叔叔阿姨，还有我爸妈都有纳米防护服，轻武器都没威胁。”

汪蔚嗔道：“你冤枉我。我又不是担心我自己。”

于是罗艺认真解释。

“问题在于事情有利有弊。私人可以持有武器，固然会导致暴力事件增加，但也能保护底层民众上告无门时不至于郁郁而终，死不瞑目。”

“我个人虽然觉得禁止私人持有武器利大于弊，但这种利弊问题，还是交给民众自己决定好。”

见汪蔚若有所思，罗艺趁热打铁继续举例。

“又比如说对待安乐死的态度。有的人认为人应该有尊严地活着，如果活着的质量非常糟糕，那么死亡是更好的选择。但有人认为安乐死违法。还比如说对待赌博的态度。大多数国家都禁止赌博，但有些地区赌博却合法……”