“不，人们当然能够因为爱情痛苦，但是这份痛苦并不能代表爱情的全部。”

何雯的反应很快，她迅速反驳道，“我方的观点表达是幸福使人对爱情产生憧憬，并且这份幸福是由爱构建的，这是本质的、是核心的。”

“你方解答得并不明确，并没有正面回答我的提问，那么我再问另外的问题，”谭鸥冷静地质询，“当一段恋爱关系从头至尾都给人带来痛苦而没有幸福时，你方认可这是爱情吗？”

何雯顿了一下，但是没有冷场，快速地应答道：“它可能是爱情的一种，但是很明显，这不是真爱。”

“真正的爱情……”

“好的我知道了，很明显你方也是认可痛苦是爱情中不可或缺的一环。”

“不——”

“那么下一个问题，”谭鸥直接打断了何雯后面的话，平静冷漠地开口，“假设幸福真如你们所言是爱的目标和内核，那么你们如何定义幸福的概念？”

“每个人对幸福的理解各有差异，”谭鸥的问题接连抛出，“而你们如何评判个体在爱情中是否获得幸福？”

“如果你方连确认幸福这最基本的一点都做不到，如何要说服我方爱情的内核是幸福的？”

【我|草，夺命连环问，好狠】

【为什么她可以打断？】

【这是规则啊，质询者可以打断回答的】

【我竟然被说服了，本来站正方的，但是她一开口我就觉得她对了】

【还能从这个角度反驳？】

何雯深吸了一口气，“我们这里所定义的幸福，并不是一个具体的结果。”

“它是一个宏观的概念，是在爱情中所有能让人产生多巴胺的瞬间——”

“所以你方认可的幸福只是一种生物层面上的反应，”谭鸥再次犀利地打断了她，“相对于爱情这种复杂深刻的情感，你方仅用一种浅显的方式去判定它的根本内核？”

“当然不是，”何雯急得语速都快了，“幸福的定义除了这之外，还有人与人深入关系后所产生的情感链接，比如相互尊重比如实现共同目标等等，这些全部积极正面的一切都能构建成幸福。”

“所以你方认为积极正面的影响只有幸福能构建？难道你方看不到爱情的本质实际是痛苦所带来的成长吗？”

“不——”

“如大家所见，正方口中的幸福是片面的、浅显的，且立场飘忽的，”计时器已经在响，谭鸥干脆打断了何雯进入了收尾，“因而不能论证爱情的根本内核是幸福的，谢谢大家。”

【我擦，反方好有道理，我被说服了。】

【我换立场了，我现在觉得反方好打了，仔细想想确实是痛苦更有深度一些】

【果然楚莲选这个立场是有道理的，是我看得太浅了】

【这个四辩好酷啊，实力好强的样子】

【怎么办正方还能反驳回去吗？我觉得已经结束了】

【不是吧，一中这么强？】

【楚莲要发言啦！】