罗祥看问题，与普通老百姓的视角是不一样的。

老百姓眼里只有好人和坏人，而罗祥的眼里只有法律正义。

因为在他看来，每一个人的心中都有阴暗面，包括他自己。

任何人都可能今天做好事，明天干坏事，人的思想无时不刻都在变化。

所以从法律的角度，只对当下发生的事，进行恰当的判决。

在罗祥看来，这件事刘树中到底有没有犯法，其实不重要。

为什么这么说呢？因为要讲证据，你有证据你早就可以判了，你没证据，你抓都不应该抓，何况已经被关了两年。

换个角度，任何一个人，在没有任何证据的情况下，被抓进去关两年，这是什么概念？

另外，任何人被羁押两年却没有宣判，这种事肯定是违规的。

这件案子在罗祥的角度，最大问题还是在刑讯逼供上。

没有证据加上刑讯逼供，这是什么？

这是所有冤假错案的温床，是所有正义的法律人士最深恶痛绝的事情。在这个年代，还在玩这一套，让罗祥感到非常痛心。

一个亿万富翁可以被这么玩，那普通人呢？进去了还有什么办法，还能向谁喊冤？

所以刘树中到底是好人还是坏人，罗祥并不关心。他关心的是，这件事背后，那些人在玩弄法律，践踏法律。把司法当成达到个人目的的工具。

这才是这件案子里体现出最恶劣的东西。

罗祥和叶全敏对于刘红的看法完全不一样。

叶全敏认为刘红一直在避重就轻，只讲对方怎么怎么样，对于自己父亲的事一笔带过。

他认为刘红也不是什么善茬，拿着舆论当工具，向公众隐瞒了很多事实。

罗祥却不这么认为，因为刘树中是否有罪，跟司法机关怎么办案，一毛钱关系都没有。

难道有罪就可以刑讯逼供，草菅人命了吗？

那还要法院和律师干什么，直接拉走枪毙或者直接扔到牢里不就好了。

刘树中是否有罪，京海法院有证据就判，没证据就放人，就这么简单。

但是有没有证据，都不是你严刑逼供的理由，这也是他坚持的程序正义。

刑讯逼供是有可能让犯罪分子认罪，但也有大概率形成屈打成招，历史上的冤假错案基本都是这样形成的。

罗祥的理念一贯如此，比如上次的扶老太太案。他并不关心到底是不是小伙子撞的。

他只关心法院判决时，有没有证据。

为什么这件事会闹那么大，因为就是没有证据判赔。假设有监控拍到或者有目击证人证实撞到了，那么舆论根本不会起来，你法院怎么判都没事。

在没有任何证据，小伙子否认的情况下，法官没有任何依据判赔，这才是罗祥愤怒的地方。也是因为这样，才导致了舆论哗然，所有人都不敢去扶摔倒的人了。

很多人都在纠结，这个小伙子到底有没有撞人。这也是大多数网友争论的点。其实这种视角层次是非常低的。

因为大家都靠猜，如果争议案子都靠猜，那这个社会就完蛋了。

谁还愿意去做好事，做完好事，我还要看法官大人怎么猜？

相对于全民道德水平下降，社会信任体系崩塌，那个小伙子到底撞没撞根本不重要。

有证据，那他就是撞了。没证据，那么他撞了也应该判没撞。

这也是疑罪从无的法律核心原则！

这就是法律，虽然可能会让某些犯罪分子逍遥法外，但却能保护绝大部分人。

你不需要因为没有监控，就担心扶起老人而被讹诈。