“再次，对于本次听证会，是典型的拆迁安置问题，会上各方都畅所欲言地说出了自己的意见和难处，这些我们听证人都听在耳里，想在心里。我认为，随着经济的不断发展，新房建旧房拆这是日益频繁的现象，而当中的利益纠纷和矛盾也是意料之中的，但政府部门对于这一问题必须谨慎，行拆迁裁决这件事上，一方面要依法行政，切实保护拆迁当事人的合法权益，另一方面社会各界和人民群众也要支持政府工作和公益事业，只有大家的相互理解和配合，才有利于问题的协商，及早解决。而我们也会尽力做出令大家满意的方案，为解决此类问题树个良好的模范。”

听证会结束之后，各方人员走出听证大厅，还受到了旁听的记者们的围追堵截，“请大家谈谈这次听证之后的感触，给我们多提供一点素材….”

各个方面都不会在这种场合拒绝。

特别是人大代表、政协委员和部门的同志。

许多人都已经参加了政府各级各部门的有关领导人媒体形象研讨会的相关精神，哪儿还会再躲避记者？

拆迁户说：“拆迁要合法，没有合理的依据谈拆迁补偿，我坚决不搬。”

：“我很高兴啊，现在的老百姓懂法了，什么都要依法执行，但是呢，也要支持政府的市政建设，双方可以再谈谈嘛。”

：“各抒已见，双方需要进一步磋商，好好谈谈……”

街道一级的代表则表示：“我回去向街道的领导汇报一下情况，我们会继续去做双方的工作，希望能协商解决，最好不要闹到法院裁决，强拆不太好。”

“……”

曾面对媒体记者，只有一句话，“既要保护群众利益，更要依法执政。”

他在听证会后，把那五户有关的代表人员和所有媒体人员请到了省政府，召开了一个别具一格的会议，先是讲明了省政府的立场，又给几名拆迁户代表讲明了政策。

然后，他让工作人员给每一位记者发了一张小表格，他要在记者当中做一个民意调查，上面只有三项内容：第一，你们认为强拆合不合情理？第二，你们认为强拆有没有法律依据？第三，你们支持三江省关于北街的强拆吗？

如果有意见，可以作说明。

结果出人意料的是，一百零三名记者，竟然有九十四人认为合法，支持强拆，有的人还直接说了，一个大工程拖下下，损失的不是这一点拆迁费用，少数几人让几万同意拆迁的人凉在一边，让人无法同情他们。只有六名记者表示，表示不支持强拆，表示无论如何，也不希望政府对贫民百姓实施强制措施。

这与广大记者们一惯支持“钉子户”的风格有点迥异。

他们的支持，一定程度表明，如果强拆，他们不介入报道，或者说是不介入支持几个钉子户的意愿报道。