在一些人的认知里有这么一个说法：人类‘非洲起源说’是基于分子生物学提出的；而多地区进化论是基于形态学提出的。两者的冲突是分子生物学和形态学的冲突。

如果这么认为的话那可真的错了！

这两种假说的根本区别跟分子生物学和形态学没什么太大关系，他们的根本区别在于研究思想。

最早提出多地区进化论的是德国解剖学家魏敦瑞。

上世纪二十年代，随着‘北京猿人’头骨化石和‘山顶洞人’的头骨化石相继被发现，当时在协和医院任教的魏敦瑞详细研究了周口店出土的化石材料后首次提出：龙国现代人的祖先是周口店的‘北京猿人’。同时他出版了一份专着，认为在世界范围内存在四条主要的人类进化路线，一条在欧洲，一条在非洲，一条在东亚，一条在大洋洲。

而且他还画了一张着名的演化图证明自己的观点，这个演化图就是后来的‘栅格模型’。

但是这个这个事情有点儿黑色幽默：魏敦瑞自己是‘直生论’支持者。

也就是说他认为生物进化是具有方向性的，和达尔文的自然选择理论背道而驰，也就是说他否认环境和自然选择对进化的决定性作用。

也就因为这点儿，他的学说在当时并不受支持，一直到上世纪七十年代的时候，‘多地区进化说’的理论终于成型完善成为主流进化学说。

划重点：当时‘多地区进化说’才是主流学说。

当时龙科院院士吴新智吴老和另外一位龙国古人类研究方面的顶级大佬张银运张老在综合研究了龙国古人类化石解剖特征后提出绝大多数龙国古人类头骨存在明显的相似性。

最后他们得出结论是：不同时期的龙国古人类是连续进化、不断传承的。

尤其是到了1984年的时候，漂亮国密歇根大学古人类学大佬米尔福特-沃尔波夫；龙国的吴新智和澳大利亚古人类学家领头人阿兰-索恩三者联名发表论文共同提出了‘人类多地区进化模型’。

他们认为人属只有一个种，在更新世（地质时代第四纪早期）古人类演化在很长时期内保持着隔离和交流的平衡，促使不同地区的人群都向着现代人的方向演化。

用吴院士的话说人类是‘连续进化附带杂交’的模式。

这也就是龙国一些古人类例如‘柳江人’、‘马坝人’、‘南京人’都存在着欧洲古人类的特征，比如说‘南京人’翘鼻子、‘马坝人’是圆形眼眶（龙国人是方形）、‘柳江人’发髻处隆起等等。

再简单点儿说就是古猿在不同地方的族群各自逐渐演化成现代人。

但是这种学说在一些人眼里那是绝对不受欢迎的存在。

在什么人眼里不受欢迎呢？

把人类起源作为政治工具的人！

他们混淆了‘多地区进化说’和‘非洲起源说’的本质。

哦，‘多地区进化说’并不是否认人类最早不是从非洲走出来的。

用龙国古人类学先驱吴汝康的话说就是：‘人类只有一个共同的起源，这是唯一正确的理论，至于演化成现代人的地区是不是只有一个那才有争议’。

两者其实的区别是：前者是几十万年前，非洲智人离开非洲，在世界各地不同地区发展进化；后者则是人类在非洲进化完毕，在六万年前离开了非洲。

但是这个说法有个致命问题：现在亚欧大陆上都有发现早于六万年前的现代人化石，比如说希腊出土了二十万年前的现代人化石；乙色列出土了19万年前的现代人化石；龙国道县也出土了距今超过十万年的现代人化石。