“很简单啊，为了掩盖一件事。”

掩盖？

“那就是，真正的故事，只有五个，根本没有六个故事，被污染的人，是没有故事的，之所以只有我们自己看得见，正好是给被污染的作掩护。”

顾雨这话，又再次让所有人都吃惊不已。

“也就是说，她没有故事，她讲述的那个故事，是假的，是她编出来的。”

灵感大概来至她讲述的故事，于是女人承接她的故事，顺势的编造了一个故事出来，反正也没人看得见。

就像当初在游乐园怪谈的时候一样，票根是游客的象征，而诡异可以成功的混入大家之中，却没有票根的身份凭证一样。

但怪谈是偏袒诡异的，于是弄出了这只有讲述者才能看得到文字的假象。

只是单纯的为了给被污染者掩盖而已。

“不对啊，如果她的故事是假的，那为什么人偶说我们还原的故事都是对的？”

顾雨则解释，

“你都说了是假的，既然是假的，那就不存在真假的问题，那答案是什么，重要吗？况且，你们没注意到吗？人偶从始至终，都没说过，这是六个故事。”

它总是笼统的，以还原了所有故事真相作为说辞，却从不提数字。

这也是为什么顾雨当初在女人猜测自己编造故事真相的时候，她明知道女人是错的，却没阻止她写错误的答案。

因为假的真不了。

“等下，所以从你不阻止她写那个故事开始，你就猜到了她是被污染者？”

不，顾雨摇头。

“我只是发现她撒谎了，并不知道她是被污染的。”

她只是发现女人在讲述这个故事的时候，撒谎了，觉察到整个故事都是假的，但并不清楚她撒谎的原因是什么，包括被污染。

如果她早就知道，那就不会等到男人被她杀死了。

顾雨是在男人死了之后，结合那个颠倒的提示，才一瞬间想明白了一切。

“可你到底是怎么发现她讲的故事是假的？”

为什么他们三个人像是在状况外啊，她脑子到底怎么长的，怎么感觉经历的不是一个房间似的。

面对大家的疑问，顾雨则看向了女人的尸体。

“很简单，从讲述者的视角就能看得出来。”

讲述者的视觉？

“我们五个人故事，都是讲述者作为第一目击者见证的，对吧？”

撇开女人的那个故事，其他人讲述的故事里，每个讲述者都是灵异事件的第一人，是他们的亲身经历。

“但是女人的故事却不一样，还记得她的故事是怎样的吗？最开始，是她的学生告诉她，有人被杀了。”

事件和灵异，是分开的，事件是发生的事件，灵异是为了掩盖事实编造的谎言。

可一开始，就出现了第三方目击者，这是顾雨怀疑她故事真实性的第一点。

所有人的故事中，都没有牵扯到第三方，只有女人的故事里出现了第三个人。

大概是因为女人为了增加故事的趣味性和灵异性，结果过火了。

“只有这样？”

规则怪谈不是没有规律吗？

“当然不止是。”

如果仅凭这一点，自然不会直接下定论了。

“还记得她的故事里，是怎么见证案发现场的吗？孩子透过幼儿园的围墙，看向了居民楼的窗户，发现了被杀死的那一幕。”

是这样，没错啊，有什么问题？

“虽然故事都是诡谲的，但别忘了，再诡谲的故事，都要遵从基本的逻辑，比如……幼儿园的围墙都是很高的。”

很高的情况下，那居民楼的楼层一定也很高吧？