记录了败亡之国的历史，也讲述了破灭家族的变迁，详细补充了兴起、衰败、破灭的过程，这是说《春秋》一书，对于国家变化的过程，是具有凸出描写的，能让人们一眼就看明白，整个国家兴起、衰败、破灭的三个过程。

所以说，《春秋》一书……，并不是史书！

记录历史的基本原则是什么，一就是尽量客观详细，二就是尽量确凿有据，不能瞎写、瞎记、瞎评论。

而圣人写的《春秋》呢，里面不仅夹杂了一堆自己的评论，而且，还是大略的记录了一下，在兴起、衰败、破灭的三个过程之中，所发生的事情。

对于其他的事情，根本就写都不写，好像啥事儿都没发生一样。

但是，也正是有了这种弘善抑恶的鲜明评论，有了这种刻意略记三种过程的春秋笔法，所以，《春秋》才是《春秋》，才能称之为是——微言大义！

当领袖们身处黑暗时代的时候，最重要的并不是怎么找到办法，带领人民走出黑暗的时代，而是……，自己不要忘记善恶。

如果当领袖都忘记了善恶，然后沉沦在了黑暗的深渊之中，那么，还谈个屁的平天下呀？

只有领袖们弘善抑恶，坚定了自己的本心之后，才可以分析自己时代，为什么兴起、为什么衰落、为什么即将破灭的原因，只有找到自己时代的问题之后，才可以借用前人的智慧和经验，解决自己时代的问题！

绝对不能生搬硬套，不能说大禹的平天下之道，周文王父子的平天下之道，就一定适合自己的时代，必须要创出自己的平天下之道才行！

所以，太史公才说《春秋》一书，就是王者学习政治之道的……，大学问！

说白了，《春秋》定立了两大法则，一就是领袖自己不能黑化，二就是领袖要根据实际的情况，借鉴前人的经验与智慧，创造出属于自己的政治路线。

到底是不是这样的，只是一种瞎猜的结果，根据太史公的评价瞎猜的。

第二点理由，是亚圣自己说的，昔者禹抑洪水而天下平；周公兼夷狄，驱猛兽而百姓宁；圣人成《春秋》而乱臣贼子惧，我亦欲正人心，息邪说，距诐行，放淫辞，以承三圣者。

既然大禹找到了抑洪水之道，还了整个天下一个太平；周公找到了横扫天下之法，换了天下百姓一个安宁，那么，如果《春秋》之中啥都没有，那么乱臣贼子们……，又为什么要怕呢？

换句话说，如果《春秋》不含平天下之道，不能帮助领袖们解决问题，弄不死那些乱臣贼子们，那么……，他们又为什么要怕呢？

有高人解释说，《春秋》嘛，揭露了社会的弊端，暴露了那些罪恶统治阶级的嘴脸，所以，他们惧怕民众得到觉醒，因此就怕了。

唉……，洗洗睡觉去吧，亚圣早在两千年前，就已经说的很清楚了，《春秋》……，天子之事也呀。

再说了，在背朝黄土面朝天的动乱年代，有多少百姓会是识字之人，大佬，纸是什么时候发明的，是一个很简单的问题吧？

所以，民众人手一本《春秋》，况且都不一定能够看懂，更何况……，并不是人手一本呢？

当然，亚圣说的对不对，也仅仅只是一种瞎猜而已，第三种儒家变化的观点，也就更加的不能当真啦。