在苏霍姆林斯基这篇文章的第二段表达了一个有意思的统计：

我还有很有趣的统计材料：向其孩子上了高等学校的500名教师提出这样一个问题：“你们的孩子在哪些高等学校、哪些洗学习？”只有14人回答：“在师范学院”或“在综合大学学习准备当教师”。然后又问：“为什么你们的孩子不想当老师？”486人回答说：“因为他们看到了我们工作多么不容易，没有一分钟的空闲时间。”

苏霍姆林斯基的这篇文章实际上要告诉教师，通过学习不断提升自己，教师能力提高了，备课不再是难事，也就有更多的空闲时间，不会整日忙忙碌碌得不到空闲。

“不识庐山真面目，只缘身在此山中”，身在此山（教育）中的教师看不到自己到底是什么样，倒是让教师的子女看到了身为教师的父母的工作状态。教师的子女看到的是教师职业的客观状态，只是我们不敢承认罢了。包括苏霍姆林斯基，他实际上在这篇文章里偷换了一个概念，即将教师的工作等同于教学工作了。

在我们做文章的时候，有一个特点，喜欢用“关键词”，就比如讲到“诚信”的问题，通篇都是诚信，为了让文章更有说服力，还会引用一个典故说明诚信的重要性。然而，任何的“工作”都不是纯净的“关键词“，应该是各种关键词的综合作用的结果。

日常工作中，并没有多少教师忙到没有时间备课，或者是什么事让教师忙到没有时间备课？在几乎所有的教育论著里，都在谈教育，为什么没有人谈教师的这种正常的工作之外的工作呢？如果一名教师在工作的时间里只有教学这件事，那该是多么幸福的事。

在网上，有一个家长吐槽，孩子上学的这半年里关注了几个微信公众号，下载了几个APP，答了几套试卷，等等。而这些工作都是通过教师下发的，在这之外，教师还要没日没夜的催促那些没有完成的家长。教育之外看教育，看到的正是这些不是备课的工作。

我常在办公室里看到语文教师讨论问题，问题可能并不大，一个词、一个句子，拿不准，大家一起思考、翻书、上网搜索等，这才是正常的教师的工作，也符合苏霍姆林斯基在《从哪儿找时间，一昼夜只有24小时》里所讲的：

如果在从事教育工作初期，教师所掌握的知识与应教给学生的基本知识的比例是10：1，那么，到了15~20年工龄时，这个比例应该成为20：1，30：1，50：1，而这一切全靠阅读。