破瓮城中的敌军，不同于破阵，而是要拉拒，要消灭瓮城中围堵的敌人，把瓮城中的敌人肃清。故而，我军攻入瓮城之后，往两边突要重要于从中间突。

因为两边之敌不肃清，我军则一直处于包围之中，则一直劣势。

什么时候我军能在瓮城中拉开横排方阵，左右无一敌军，则我军方破掉了敌军的包围之势。于此刻，我军才能最高效的肃清瓮城中的敌军。

由此，又反知守瓮城之术。

于城门洞处拉拒时，左右翼应放重甲精锐，中间，则应多放人力。

因，左右两翼，空间有限，只能是提高兵员质量来增加力量，而中间有纵深，可以用数量来确保稳固。

这跟守城时，往城墙角放甲士的目的是一样的。

宽短的瓮城，优势在包围之势。

至于窄长的瓮城，优势，在于堵滞。

既，和敌军在瓮城中拉拒，此时，瓮城中拉拒，我军横排，与敌军横排，人数一样，我军不占任何阵型优势——我军优势，则在瓮城城头。既，更多的靠城头我方弓弩手杀伤敌军。

此时，我军阵型纵深长，人力后继多，因而能把敌人在瓮城中堵的更久，敌军被城头打击的时间就因此更长。

瓮城宽短之形，我军两翼厚重，有合围之长势。

瓮城窄长之形，我军纵深漫长，可长久把敌军堵在瓮城之中，有城头击敌之长势。

至于如何取舍，细思，应该因城制宜。

何为因城知宜？既，看城墙高大与否，城墙毕竟是最强地利。

若是巨城，城墙高，瓮城墙也高，此时，城墙优势巨大，敌攀梯攻瓮城，难下。

于是，此时，城墙之优势，高于合围之优势，所以，巨城，瓮城用窄长之形，重用城墙优势。

若是城墙低矮，如文安县，文安县城墙低矮，若文安县也有瓮城，瓮城城墙就更低矮，此时，瓮城再用窄长构造，那么敌军能轻易打灭我军两翼合围，然后挤了进来，接着敌军再用攻城梯一搭，因为瓮城很矮，攻城难度不大，那么敌军不一会儿，就攻到城头了。

此时，还想利用城头我军弓弩手打击敌军，显然已不可能。

故而，若城矮，城墙之优势，远不如合围之优势，所以，小城，瓮城用宽短之形，重合围。

这是取舍。

至于说把瓮城建的又宽又长，似乎并不一定妥当。因为城并不是越大越好，城越大，防守需要的人力就越多。城大，利于我兵力城头展开，可一样利于敌人攻城兵力展开。

尤其瓮城这种危险之处，大了不一定好。最高价值的发挥每一寸空间才好。所以，有宽短窄长之取舍。

至于瓮城之守城法，跟城墙守城法，无太大区别。

不同的，毫无疑问，瓮城挨着城门洞的那一段，会最先被敌军攻击，敌军兵力从城门洞冲出来，直接就能攻击此处。

于是，挨着城门洞的左右两边的瓮城城墙，是为最薄弱处。

加强此薄弱处的方法，一为，把精锐甲士，强弓劲弩，把精锐力量放到这里，以增加守城力量；二为，把擂石金汁，优先支援此处，增加此薄弱处的防守韧性；三为，攻城士卒轮换休息时，此处轮换的频繁一些，以使守兵时时有充沛体力；四为，筑城时可以把楼梯口建在此处，敌军从此处登城，处于三面合围之中，进一步增加敌军登城难度，楼梯口近，我军增援迅速，又增守城韧性；五，可于此处修建箭塔，数层箭塔，可多容纳几十人，等于大大增加此处防御人手。

此五道手段齐下，则变薄弱，为最难啃之固强。