问:考古上发现属商周时期出现在不同器物上的“六联体”符号说成是“数字卦”对吗？

答:这是个极其错误的说法！

出现在不同器物上的六联体符号，早期人们无法释读。如出现在“安州六器”(宋代出土)拓片上的一对均由六个符号组合一体的“六联体”符号，释读为“族徽”的是郭沫若，当然这种解释是错误的，后被否定。

而把现在考古上所发现的出现在商周不同器物上的“六联体”体符号说成是数字卦，则是始作俑者张政烺。

虽然现在也有学者对“数字卦”一说提出反对意见，但今天易学上的数字卦还是个跟风的主流说法。

把商代与西周初期出现在不同器物上的“六联体”符号说成是数字卦，单就这个“卦”字说，就足以推翻这种说法。

商代甲骨文里没有“卦”字出现，商代是占，用甲骨占卜。西周文有“筮”字，也没有“卦”一说。“卦”由《左传》一书记载的卦例，是《左传》记述春秋晚期才出现的。实乃更晚，应当是战国产生的说法。难道说商代就有了数字卦吗？这是没有根据的说法。

把那些六联体符号看成是数字组合，以排除于《周易》一书所用的那套符号之外，而称之为是数字卦，本身是个错误的说法。

那些出现在商周不同器物上的“六联体”符号，实乃就是那套六十四个不相同的“六联体”符号里的某些符号而已，并不是六十四个不相同的六联体符号之外还存在着一套数字组合的数字卦符号。

那套符号早期刻写方法与传承的地域关系有所不同，会篡入个别类如数字误写，都不足以否定那是个“六联体”符号的组合体，即使起初受数字的影响创立产生了六十四个不相同的“六联体”符号，已是个符号系统的诞生，而不能再认为是数字了，更不能妄贴上数字卦(犹如考古发现早在5000年前【青墩遗址出土的麋鹿角】鹿角上刻有几十道刻划纹，被张政烺研究认为是数字卦。后被人用放大镜看，那只是几十道刻划纹，应属装饰性刻纹而已)。

因为那套符号的产生组合，必有两个基础符号为基准，无论是用两个数字相互叠加组合而产生出不相同的“六联体”符号，那就是一套符号出现了。

出现在商周时期不同器物上的“六联体”符号，正是《周易》一书里所用的那套符合而已。那些组合的符号只是历史上不同时期，不同地域的刻写两个基础符号有所不同，是个传承与演变的关系。或是极其少见某个“六联体”符号组合里误刻写有别于两个基础符号外的第三个类如数字符号，那是不同地域的误写而已，也不足于推翻那仍是个“六联体”符号的组合。

而那些属“六联体”符号组合的两个基础符号刻写上的差异，正如考古上发现的竹书《周易》与帛书《周易》里的那套符号里的两个基础符号刻写方法，与东汉刻在石碑上的《周易》里那套符号上的两个基础符号不是发生了极大的改变么？何况商代与西周早期出现在不同地域不同器物上的那种“六联体”符号的写法出现的有所不同，但依然是那种“六联体”组合的符号，就是由商代产生(目前考古发现最早出现在商代)而传承下来到今天的那套六十四个不相同的“六联体”符号，岂能说成是“数字卦”！