二十三、《周易集解》对今本《周易·剥》卦内容的诸家易说

1、诸家易说

(坤下艮上)剥：不利有攸往。

虞翻曰：阴消乾也，与夬旁通。以柔变刚，小人道长；子弑其父，臣弑其君，故“不利有攸往”也。

初六：剥床以足，蔑贞凶。

虞翻曰：此卦坤变乾也。动初成巽，巽木为床；复震在下，为足，故“剥床以足”。蔑，无。贞，正也。失位无应，故“蔑贞凶”。震在阴下，《象》曰：以灭下也。

六二：剥床以辨，蔑贞凶。

虞翻曰：指间称辨剥。剥二成艮。艮为指，二在指间。故“剥床以辨”。无应在剥，故“蔑贞，凶”也。

六三：剥无咎。

（《象》曰：剥之无咎，失上下也。）

荀爽曰：众皆剥阳，三独应上，无剥害意，是以“无咎”。《象》曰：失上下也。

六四：剥床以肤，凶。

虞翻曰：辨上称肤。艮为肤。以阴变阳，至四乾毁，故“剥床以肤”。臣弑君，子弑父，故“凶”矣。

王肃曰：在下而安人者，床也。在上而处床者，人也。坤以象床，艮以象人。床剥尽，以及人身，为败滋深，害莫甚焉。故曰：“剥床以肤，凶”也。

六五：贯鱼，以宫人宠，无不利。

虞翻曰：剥消观五。巽为鱼，为绳；艮手持绳贯巽，故“贯鱼”也。艮为宫室，人谓乾；五以阴代阳，五贯乾，为宠人，阴得丽之，故“以宫人宠”。动得正成观，故“无不利”也。

何晏曰：夫剥之为卦，下比五阴，骈头相次，似贯鱼也。鱼为阴物，以喻众阴也。夫宫人者，后夫人嫔妾，各有次序，不相渎乱，此则贵贱有章，宠御有序。六五既为众阴之主，能有贯鱼之次第，故得“无不利”矣。

上九：硕果不食。君子得舆，小人剥庐。

虞翻曰：艮为硕果，谓三已复位，有颐象。颐中无物，故“不食”也。夬乾为君子，为德；坤为车，为民；乾在坤，故以德为车。小人谓坤，艮为庐；上变灭艮，坤阴迷乱，故“小人剥庐”也。

2、易说批判

《周易集解》对今本《周易·剥》卦爻辞所编汇的注释共有四家，其中汇编以虞翻的注释较多，而虞翻的注释皆以“象数”去穿凿附会。

我们来看对所谓六五爻辞：“贯鱼，以宫人宠，无不利”的注释。

首先汇编的是虞翻的注释：“剥消观五。巽为鱼，为绳；艮手持绳贯巽，故贯鱼也。艮为宫室，人谓乾；五以阴代阳，五贯乾，为宠人，阴得丽之，故以宫人宠”。动得正成观，故“无不利也”。

我们先说这句文辞在《周易·剥》里的意思是：“若能按秩序，凭借身份能力，受到荣耀，而无不利”。这是以“贯鱼”和“宫人”来比喻应有次序的道理。而《周易·剥》就是以物（“床”不断剥落侵蚀毁坏）而喻事理，揭示了事物由量变到质变的过程。特别是提醒统治者危险来自于哪里，是来自于财富上的分配问题（硕果不食，君子得舆，小人剥庐）。也是来自于没有建立一种完善的机制问题。这句文辞就是从比喻来论述应建立一种有序的制度。

而虞翻的注释却以“象数”在胡诌八扯，那有半点与其注释的本义相符呢？

而被认为义理派易学人物何晏对此文辞的注释，虽也夹杂着阴阳爻位（以经解经宗旨）之说，但对文辞的解释还是说出了点意思。何晏说的“骈头相次，似贯鱼也”本是王弼《周易注》里的说法，也是比喻依序而行，不混乱。无论王弼和何晏都是从宫人受宠上去注释，即嫔妃应象贯鱼一样，依序而行，相互不僭越，秩序井然。正如何晏得出并认为的理则是“此则贵贱有章，宠御有序。”而《周易》作者是用贯鱼、宫人来比喻政治上应有的秩序问题，显然无论王弼与何晏并未揭示出这句所谓爻辞内容的本义。

再如对所谓“上九”爻辞：“硕果不食，君子得舆，小人剥庐”，虞翻的注释是：“艮为硕果，谓三已复位，有颐象。颐中无物，故不食也。夬乾为君子，为德；坤为车，为民；乾在坤，故以德为车。小人谓坤，艮为庐；上变灭艮，坤阴迷乱，故小人剥庐也。”

而“硕果不食，君子得舆，小人剥庐”是《周易·剥》里最后一段内容，其意是“丰硕的劳动果实，劳动者得不到，却被当官者马拉车载的攫取占有，而劳动者被伤害的已没有了存身之处”。

可虞翻依然通过“象数”里的诸卦符号取象和爻位来穿凿附会所注释的这句所谓爻辞，但注释的是什么呢？看虞翻通过卦象注释一番最后得出的“故不食也”；“故小人剥庐也”。这样的解释，说了等于白说。

《周易》多么庄严伟大的思想，却让“象数派”者犹如儿戏般的语言在戏弄。

3、附录：

（1）附录《周易·剥》历史上的三种不同文本

①《周易·剥》原创文本格式

（ ) 剥，不利有攸往。

剥床以足，蔑贞，凶。剥床以辨，蔑贞，凶。剥之，无咎。剥床以肤，凶。贯鱼，以宫人宠，无不利。硕果不食，君子得舆，小人剥庐。”

②《周易·剥》春秋文本格式

（ )剥：不利有攸往。

颐：剥床以足，蔑贞凶。

蒙：剥床以辨，蔑贞凶。

艮：剥之，无咎。

晋：剥床以肤，凶。