第一个慨然发声的还是著名历史学家、首都师范大学历史系教授、“历史讲坛”主讲人之一的廖翎杰，老先生连夜疾书，次日便在《首都日报》发表《为国为民，究竟是谁的心魔与虚妄？》的反击文章。

一个《首都日报》，一个《南国周刊》，一北一南，皆是国内影响超一流的报纸期刊，连标题起的都是撕破脸式的针锋相对，可见老先生内心之激然不满：

“……‘为国为民，侠之大者’绝非反传统的虚妄，更不是作者的心魔妄想，恰是金梁对传统侠文化最大的创新与超越。侠有大小，义有轻重，传冲侠文化多囿于小侠小义中。游侠、豪侠主要体现了文人的理想，来自精英的文化层面，他们‘傲帝制、篾王侯、平尊卑、轻名节’，打抱不平，不计名利，超然物外，‘意轻千金赠，顾向平原笑’、‘但令知心尽，何用返封侯’，表现出一种不受世俗羁拘的自由人格精神。官侠则反映了市井细民的追求，他们看重功名、希望通过自身武艺而封妻荫子、荣耀门庭，带有浓厚的世俗气。广大民众在心理上渴望侠客们锄奸惩恶，抱打不平，但又希望避免出现侠客草菅人命的现象，于是为侠客设计了一个集官余侠与一体的身份……”

“……先秦游侠的重信守诺与轻生重义多为一己之义，如鼎鼎有名的四大刺客专诸、豫让、聂政、荆轲中只有荆轲刺秦和国家安危有关，然而他也是为报燕太子丹知遇之恩，他们的义多有士为知己者死的味道。唐代的红线夜盗魏博节度使田承嗣床头金盒，聂隐娘为陈许节度使刘昌裔屡退刺客同样无对错正义邪恶之分。明代的官侠们更是具有浓厚的忠君报恩思想。而郭靖的义却是建立在正义的基础上，他不会做出为报一己之恩仇而伤天害理的事，他宁愿自己受伤都不愿意自己所信奉的原则受到破坏……”

“……救人于危难之时助人于困窘之际是侠，锄奸去恶同样也是侠，但与郭靖固守危城襄阳十年之久，孰轻孰重，不言而喻。金梁首次将侠升华到为国为民的高度，为侠注入了新鲜的内容和永恒的活力。当代社会是高度法制化的社会，靠一两个侠客路见不平拔刀相助救民于水火之中已不可想象，原有的侠文化中的许多东西都已不具有实践意义，更何况政府也不会允许这种游离于政府控制力之外的人存在。此时，金梁适应了社会的发展，赋予侠义现实意义——为国为民，使之从更广的意义上丰富了侠文化……”

“……就像‘守襄阳城的只有郭靖，黄蓉守的是郭靖’，看人看事看文学作品，应当透过形式看本质，这样一种为国为民为正义，堪称现代人思想典范和理想人格的箴言，居然被曲解为心魔和虚妄，足见有些人的心魔之重，虚妄之甚。实际上，这种侠恰恰体现了当代社会中现代人的一种理想人格。郭靖黄蓉他们虽然生活在小说中虚构的古代社会，但他们的所思所想无不对现实具有借鉴意义。郭靖行身处世的方式，对真挚亲情友情的追求，对社会公义的维护，对国家与人民的热爱都足可以作为每一个现代人的典范……”

“……其实每个人心中都有自己的侠，‘侠之大者，为国为民’这是金梁对侠的理解。在我认为，真正的侠者，要有为国为民之仁心，不可为而为的勇义，能够将心融入江湖、国家，为自己的理想而努力奋斗。在当代社会，侠同时又是一种风度，能够从容、洒脱的面对生活，无愧于心，无愧于国，便是侠……”

“侠，别问别人，问自己的心。唯真英雄自本色，唯真名士自风流。侠之大者，为国为民；侠之大者，万古流芳。”(未完待续)