就这样完了？不发飙，不干架？！徐涛愣愣接过资料，一时间有些难以置信。

这么风轻云淡与世无争，这，这还是那个凶巴巴的黑面神吗？幻萍怔忪了片刻，有些不确定道：“……完全不回应，是不是也不太合适？”

徐涛一想确实，忙点头道：“还是幻萍助理想得周到。现在这情势，已如星火燎原，完全不回应，也不行。但是怎么回应，即绵里藏针，又不损风度，还不至于上狗当……”

说话间，邓铮已拿起桌上的笔，唰唰写下了一句话，递给二人：“这句怎么样？”

“这世上，神仙管不住的都叫妖，普通人想不通的也叫妖。”

勾菡最近几天正在钻研《射雕》剧本，知道的也比较迟，听说后第一时间就想起了那天电话里邓铮最后感慨的这句话。

想发出来支持一下时，发现“作家金梁”的微博上已经出现了。果断转发，还评论了一句：“就为这个妖字，寡人秒撑。不解释。”

结果，才一天时间，牟颖儿、李瑾、樊嘉、郭睿、萧笙、蒋志鹏、马于隆、井朝、井少、游自昌、谈薇、林小璐、姜妃、贝格格、和琪等数十位当红明星艺人纷纷转发，以这种方式表达对邓铮的支持。不仅如此，游子寒、马诗赋、李热、于中堂、司徒红豆、马如海、顾伟元等文化圈名人也纷纷转发支持。

声势浩大，称之为“撑妖行动”。

而李海洋这位本来就易冲动，一向以邓铮半个伯乐自居的好友，据说气得浑身哆嗦，大半夜披衣而起，打着喷嚏，吸着鼻涕，琢磨了两天，一篇犀利的反击文章磨了出来——

观英喆原文，貌似合理，但其实所有的分析都脱离了“准确”，用好下面这几招，你也能做出这样“精彩”的分析：

一是选择性提示、诱导读者的想象力——原文所述的所谓五条证据，其实每一条都存在多种可能和解释，但是文章作者故意把其它可能性统统忽视，只保留对自己最有利（最能证明自己观点）的某种可能性，在逻辑上存在“选择性提示”的漏洞。

譬如，在英喆的原文中，并未直说金梁的小说疑似为其父亲邓海代笔，但是假模假样的举了两个文史典故的例子。

前一个“小桃无主花自开”。论断为：“这首诗极其冷僻小众，以金梁的年纪，学校里是不大可能接触到的。然而，三十年前的老版中学语文教材中，也就是金梁父亲邓海读中学时，恰好却是作为课外阅读部分出现过的……”

第二个“乡下地方，只有农历每月初二、十六卖肉”。论断为：“据笔者了解，金梁家中没有江南人士，《射雕》写作前其个人也从未去过江南，按常理不应该对这些旧俗信手拈来。他家中唯一对江南比较熟悉的，则是其父邓海，早年是在江南水乡之地读的大学，还差点娶了那边当地的姑娘为妻”。

最后更是来了句“除此二例外，单单《射雕》一书中便还有几百处深埋的文史典故，如有需要，笔者可以一一称述。试问，一个年仅二十岁的孩子怎么可能写出这种作品呢？”

这些字句，既让读者在脑海中自动浮现出作者想要的信息，又完全“不留把柄”。只要作者提示到位，读者的思路很容易会被牵引。

二是逻辑链条谬误——高二作文水平不出彩、大一写出精彩武侠小说、前后遣词造句用法有异……这些信息能不能推断出“金梁的武侠小说是他人代笔”呢？当然不能。

我们大家都知道，高考作文类似八股文，它是有模板套路存在的。满分60分的作文，48分被称为优良线，也叫安全线。高考毕竟是一生大事，我想大部分正常人都会选择稳妥，不会轻易冒险，也就是说会收着写，难道要让金梁冒着得零蛋的风险挥洒一篇热血武侠吗？！肯定不能。

换句话说，能一直稳妥的把分值控制在48-52的优良区间内，难道不也是一种能力吗？

还有，纵观三篇作文，有能发现任何一处文字或语法常识谬误吗？

老师的批语“中规中矩，期待更多意外和亮色”，意思不就是“好啦小子，收束稳妥的过分了，稍微释放一下更好”？

三是肆无忌惮的用想象代替论证——英喆认为，“一个毫无表演经验的新人，一边努力学习演技一边饰演男一号，还要有精力进行高水平的长篇创作”是完全不可想象的，是根本不可能的。所以他很英明神武的判断，金梁要想一边演戏一边写作，就只能找人代笔。

关于这点，我也只有一句话：这正是金梁为什么能是金梁，而英喆只会是英喆的原因。(未完待续)