回到教室，沈笑夫打开《汽车的故事》，读起了《汽车维修与技术哲学》这篇文章——

＊＊＊＊＊＊＊＊＊

乍一看到这个题目，你可能感到很陌生、很遥远。

那么，先让我们一起来看一则汽车维修案例。

2007年9月的一天，我正在图书馆看书，突然接到唐山某奔驰4S店老板的电话，他们遇到了官司。

一位2006款奔驰车主投诉并要求索赔，企业败诉的可能性很大，希望我出出主意帮助他们减轻点负担。

事情经过是这样的：该车两天前曾涉水，水已漫过消声器，中途曾熄火。

又重新启动，发动机运转几秒钟，同时出现异响，并再次熄火，事后拖到该4S店。

接车时，技师可能只做了初步的检查，也并没有仔细倾听车主对车况的描述，就亲自打开点火开关启动发动机，目的是想进一步判断故障状况。

但发动机并没有如愿启动，只是听见启动机发出“咔嗒、咔嗒”的响声，这才对发动机做进一步的检查，发现发动机右侧中部破损，已经可以看到内部破损的活塞和连杆，状况非常严重。

车主也同时看到了这种情况，并马上反应说一定是该企业技工在试图着车时造成的恶果。

因为事故严重，相关费用极高，企业与车主多次交涉未果，这才发生本文开始的一幕。

我听完这位老板的描述，当即不假思索地回答：你们遇到了一位“内行”车主，恐难以挽回这次失误造成的损失了。

我下意识问了一下故障车的型号、年代，潜意识是想估算一下经济损失。

当了解到该车是2006年的C320型时眼前一亮，立即告诉他这次事故有救，并要求他再次核实整个事件的真实性、完整性和时间的顺序性。

半个小时后接到回复，事情的过程与前述一样。

我马上告诉他们，在这次事件中，企业不是造成汽车发动机捣缸的主要责任方，因为这款车的发动机启动马达装配了电磁离合器，它的主要特点就是当启动负荷超过一定的扭矩时，离合器会自动打滑，马达空转。

就企业技工这次启动试验而言，发动机损坏在前。

所以，可以说就这次事件从发动机技术结构来看企业应无责，但是从现代汽车维修大技术，或者说从广义技术角度来讲，企业又有不规范操作的责任。

后一句话，他们可能并不理解，但据说官司赢了，企业也做了适当的赔偿。

以上因为违反类似技术规范造成的事故，并不在少数。

这件事说明了一个很重要的问题，如果对现代汽车维修技术本身结构了解不充分或者不清楚，必然导致不该发生的事故发生(请注意，这里讲的“技术结构”是“技术”本身，而不是某一特定的汽车故障维修技术)。

很多汽车维修技术人员容易犯的一个失误就是在维修进行开始阶段，没有处理好车主、故障车、维修人员三者的关系，往往认为既然修车，肯定维修人员是主体了，其实面对现代汽车技术，尤其汽车智能化越来越高级趋势，有必要强调技术的社会化特性意识。

在现代汽车维修初始过程中，恰恰与以往的思维相反——

车主是主体，维修人员是客体，故障车是被改造自然物。

为什么这么说，因为对某一特定的汽车来讲，最了解、最熟悉该车的一定是车主，最心痛的也是车主。

这也就是我们经常强调的在进行故障诊断前，应着力去和车主沟通的原因，汽车故障诊断前的“望、闻、问”讲的都是与车主沟通，为的是尽可能地从车主那里掌握全面的第一手完整的、真实的故障信息。

传统的汽车维修技术偏重于“术”不讲“学”；偏重于“法”不讲“理”。

所以传统的汽车维修就个人的能力和智慧是杰出的，一方面无助于推动汽车维修技术的整体进步，反过来还影响着汽车维修技术的进步。

所以，初步了解、学习和掌握一些技术哲学是我们学习和掌握现代汽车维修技术从必然王国到自由王国的思想基础。

哲学及与汽车维修的关系。

既然如此，我们先简单了解一下什么是哲学以及其与汽车维修技术的关系。

通俗地讲，哲学就是揭示人与自然及人造自然关系的学科。