现代意义上的大学教育体系源于西方，最初中国只有太学而无大学，康有为、梁启超发动戊戌变法时，在北京设立京师大学堂，作为新政的一部分，京师大学堂也成为中国近代最早的国立综合性大学，开启了中国近代新式大学教育，此后大学生最为一种社会群体登上中国历史舞台，并活跃于民国时期，从戊戌变法开始，近代诸多社会运动都有大学生参与。

甫一登场，大学生便呈现出慷慨激昂的特点，晚清时的上层士族对他们寄予厚望，所谓前途茫茫排山倒海之伟业，俱担荷于今日学生之七尺躯，则对上等社会所负之责任重也。许多人甚至将大学生群体视为中国重新振兴的希望，也因为如此，大学生在中国近代的政治中扮演了独特的角色，但实际上，近代大学生群体本身并未摆脱士农工商的界定，在社会角色定位上，他们仍然认为自己处于士类”，也由此导致不少大学生与社会脱节，缺少行动力。

民国时期的大学是精英教育，能够读大学的人多出于殷实之家，这导致大学生中有相当多的阔少爷”，女生带老妈子上课，男生让门房跑腿，在当时的高校十分普遍，这类大学生，生活自理能力极差，带着佣人上大学，读书期间混吃等死，等着毕业父母给找工作。

不少民国大学生的大学生活是在“早上睡懒觉，上午打球玩，下午看电影，晚上去餐馆中度过的。更有甚者，大学期间专心逛窑子，过生日去妓院摆花酒。比如胡适在日记中记载，他在大学时，正好20岁，当时所读的中国公学难以为继，家中上演分家产闹剧，胡适生活一团遭，于是整日花天酒地，在胡适的日记中，他在59天里打牌15次，喝酒17次，进戏园11次，逛窑子10次。在日记中，胡适还记录了1910年2月12日雨夜，因为喝花酒后回家闹事，被巡捕罚款5元的事。当然，胡适作为学者，日后回忆这段事难免痛心，称这是“一次精神上的大转机”

中华职业教育所曾做过一个调查，结果令人堪忧：（大学生）关于学力方面：文理欠通；计算迟钝；书法恶劣或潦草；英文不会用。关于办事方面：缺乏兴味；缺乏经验；没有责任心；没有决断力；太鲁莽；有始无终，遇事敷衍；不听指挥。关于道德方面：自视太高；脾气太大，计算薪俸。关于行为方面：不惜物力，有浮华气；好批评人;太奢侈；不讲礼貌。关于交际方面：无应变才；好滥交友；以烟酒为应酬品；说话少信实。”

校园外的世界沸沸嚷嚷，革命党人与北洋派打得不可开交，在这两者中间还有着中间派在其中浑水摸鱼。这些事自然是被校园里正无聊的大学生们给探听的一清二楚，于是各个学校的积极分子们开始赶做横幅，文科教授们对于这种积极参与时政的行为大佳赞许，而理工科的教授们则扼腕叹息。

严惩国贼，还我民主！

要民主，不要皇帝！”仟千仦哾

誓与复辟者不共戴天！

无数学生开始喊着口号上街游行，对于其中能起到多少效果没有人知道。但是可以肯定一点的就是，当权者从来不会将这些游行看在眼里。而学生们也不在乎，这只不过是他们为无聊的生活增加一点乐趣罢了！

学生们在借着此次事件在街头狂欢，老百姓们正努力的活下去，至于那些一心为国的政治家们当然不会落下。在八大胡同的一间会馆包间之中，几个相熟的议员们正左拥右抱放浪形骸，此情此景颇有古时魏晋名仕之风范。

一位有着古稀之年的议员喝了杯酒后，右手盘着手中的核桃，枯瘦的左手则是在陪酒歌姬的腿上摩挲，丝毫不顾陪酒歌姬眼神中的厌恶之色。当看见其他人在酒色的烘托下卸下了白天的伪装后，老议员慢慢说道当初这南北议和之事咱就提过反对议案，如今怎么着？被我说中了吧！这袁世凯就是狼子野心。依我看，这大总统之位还是非孙博士莫属啊！

钱老说的有理，听说这东洋人可是支援了不少武器给西南蔡将军，依我看，这过不了多久局面就要乱起来了，咱们可是要早做打算才是。

我同意李议员的看法，李议员不愧是出身于江浙豪门，这眼光没的说。我以为啊,那孙博士有东洋人站在背后，可咱袁大总统后面站的是法兰西和英吉利。这胜负犹未可知，当做观望才是。