鹿耳门水道位于北线尾岛之北，与“大员水道”一南一北遥相呼应。

尽管荷兰人在此前，已经知晓这条水道有某些特定时间，可以通行小船。

但从来没有意识到它能够成为正式航道，以供商船和战舰出入。

荷兰人对鹿耳门水道的放任态度，使得很多人相信，明郑大军是遇到了多少年一遇的特大潮水，才使得船队，能够如此快速突破荷兰人的海上防线。

然而，事情真的那么简单吗？

1683年7月，曾为郑C功部将的S琅，以几乎与明郑攻岛之役相当的兵力，再次经由澎H向大员，发起渡海战役。

只不过这次，攻击方变成了，已经坐稳天下的清王朝，而上一次的攻击方，成为了防御方。

与22年前那场战役有所差异的是，吸取荷兰人教训的明郑军队，决定御敌于门外。

明郑军队集结主力2万兵力，在经略多年的澎H列岛进行海上决战。

悲剧的是，在准备充分、战术得当的对手面前，明郑在澎H海战中遭遇惨败，战损比例高达85%。

顺利攻取澎湖的清军，修整之后于当年9月3日攻入台江内海。

2日之后，郑C功之孙郑K爽向S琅递交降书，并于当年10月8日正式“T发易服”。

说到这里，要顺便解决一个后世法律问题。

明郑在经略大员之后，并没有能够扶植一个新的皇帝，而是继续使用南明“永历”帝的年号。

尽管后者已经在1662年，也就是永历十六年，被吴三桂绞杀于昆M。

但明郑控制下的大员，却一直使用其年号至“永历三十七年”。

从这个角度看，“南明”政权的终结，似乎也可以定位在1683年10月8日。

然而这当中最大的问题在于，明郑时期的大员并没有一位真正的皇帝存在。

有鉴于此，最起码“南明”政权的Z治生命，最晚只能定位到1662年。

至于说“明郑”政权到底算什么Z治属性的割据政权，本身倒也不是什么问题。

因为无论从哪个角度说，明郑上下都没有想过脱离Z央之国的范畴。

换句话说，如果有TD主义者，将这段历史用来佐证他们观点的话，无论在法律还是Y识形态上，都是站不住脚的。

说了这么多，重点并不在于讨论法律问题，而是二者在战术上还有一个共同点。

那就是事隔20多年，月份相差4个月的S琅，也是借助潮水上涨之际，顺利经由鹿耳门水道进入大员内海的。

事实上，同样的事情在39年后又发生了一次。

1722年4月，大员爆发了“朱一贵起义”事件。

号称我朝宗室后裔的q义者，以“大明重兴”为口号起事，一个月后便控制了整个大员。

然而民军的战斗力，与当年的荷兰东印渡公司、明郑大军不可同日而语，尤其不具备海上对抗能力，及至6月便被渡海而来的清军镇压。

与前两次渡海攻台之战如出一辙的是，这次清军水师依然是借涨潮之机，穿鹿耳门水道登陆大员。

领军者是S琅之子S世骠，亦是上次战役的参与者。