也只是驯化了“原牛”情况下，实在是不好苛责，美洲原住民做得不够好了。

如果说，盛产多汁牧草的欧洲，素以出产优质奶牛而着称的话，那么，依托天然优质牧场，

放牧的阿根廷牛，让世人回味的，则更多是鲜嫩的牛肉了。

在潘帕斯草原脱离西班牙殖民体系之后，这片草原诞生了两个国家：阿根廷和乌拉圭。

以两国同属拉普拉塔总督区的历史，以及彼此间悬殊的体量来看，阿根廷似乎没有理由在自己的左近，留下这么一个小国。

阿乌两国的分割线，是位于拉普拉塔河左岸支流“乌拉圭河”。

鉴于这层地缘Z治关系的存在，乌拉圭河以东的草原部分，我可以将它单独称之为“乌拉圭草原”。

与山脉一样，河流同样是经常被用于Z治分割的“天然疆界”。

只不过相比之下，山脉分水岭的切割，要更为精准一些。

这一方面是因为，山脉两侧的气候环境可能会迥异，并且往往还承担着分水岭的职责。

在同一流域、相近气候环境下生活的族群，往往更容易进行地缘融合。

这使得的分水岭两侧的世界，更具备地缘上的D立性。

另一方面，山脉本身意味着人口密度较低，甚至是大片的无人区。

这种特性，能够为两个D立的板块，提供足够的缓冲区和安全感。

在后世，除了最南端靠近火地岛部分，阿根廷和智利的大部分国界线，便是遵循这一原则，划定在安第斯山脉的分水岭之上。

即使不加解读，大家也应该能猜测得到，阿根廷与智利历史上，如果存在边界纠纷，会大机率的出现在，横平竖直的南部边界之上。

与山脉相较，河流的地缘分割作用要弱得多。

典型案例就是，德国的阿尔萨斯地区。

德国人认为，地理属性为“多瑙河中游河谷平原”的阿尔萨斯，居民的M族属性为德意志。

而法国人则认定，当年凯撒为高卢与日耳曼尼亚，划出的多瑙河边界，才是正确的选择。

不过，先且不说乌拉圭河，能不能够，对阿根廷和乌拉圭进行有效的地缘切割，“为什么会有乌拉圭”。

然而，客观现实就是如此，基于阿根廷相对乌拉圭的体量，以及控制了约23潘帕斯草原的情况来看，

如果，潘帕斯乃至整个拉普拉塔河平原，一定要统一在一面国旗之下的话，阿根廷几乎是当仁不让的选择。

当然，并不是所在处在天然劣势面的小国，都会放弃改变自己命运的尝试。

20世纪太平洋战争时期，试图与米国扳手腕的倭国，就是一个典型案例。

后面说到大查科平原时，同样也可以看到南美版的案例。