已经确定下各自的辩位，那么接下来就该进入正题。

白冷霜最先开口：“你们知道什么是‘安乐死’吗？或者有听说过吗？”

“知道啊。”

“听说过。”

“没。”

“查过资料。”

四人的回答各不相同，白冷霜见此，便跟四人详细的解释了一番。

不同于芜心在网上找到的官方解释，白冷霜更多的是用一种更加通俗接地气的方式去解释。

“……都明白什么是‘安乐死’了吧？”白冷霜扫了四人一眼，继续道：“现在来下定义。”

作为一辩的方欣瑜眸光微动，立马掏出小本子和笔，准备记录。

常规的辩论赛中，第一环节是正反一辩的开篇立论，时间为3min，由正方一辩开始。

而一辩稿中，大体分为：问候语，定义，标准，三个论点，以及论据，字数在700-800左右最佳。

定义可以说是一辩稿的核心，必须慎重去下定义，尽量减少出现太大的破绽。

安乐死这个辩题，在网上也有相关的辩论稿流传，不过白冷霜建议四人，在出一辩稿之前，最好不要去看网上的辩论稿，这样会容易局限自身思维，想不出新的方向。

抛开网上的现有的稿子，在白冷霜的引导下，四人你一句我一句的开始了头脑风暴。

头脑风暴，不怕你说错，就怕你不敢想，不敢说。

说出自己的想法，然后由伙伴们一起推敲，剔除掉糟粕，而留下的，就是未成形的一辩稿。

下定义一般针对辩题中的关键词去下，如现在的“安乐死应该合法化”的正方观点，其中的“安乐死”、“合法化”都需要下定义，也就是用简短的一句话去解释，什么是“安乐死”与“合法化”。

而立标准，一般是从较大的格局上开展，比如时代。

最后的论点和论据，是辩论中攻击对方辩友的武器，也是防御的盾牌。

三个论点，需要从不同点角度出发，用简练的语言概括出来。

而论据，结合例子和数据，来支撑三个论点的存在。

……

讨论辩题，不是一两天就能搞定，比赛的时间是下周的星期六晚上，所有人都有一个星期的准备时间。

过了双休日，芜心他们身为大学生，自然要去上课，因为课程的不同，在白天很难约齐人一起出来讨论。

不过这种情况，白冷霜一点都不陌生，敲定让芜心四人晚上出来。

虽然晚上也有晚课，可一般很少。

正好四人晚上基本没什么课程，便都应下了。

一天两天的过去，刚开始芜心还不慌，可到了星期四的时候，芜心慌了。

今晚，几人又出来讨论。

可头脑风暴陷入的瓶颈，三个论点，只想到了两个，第三个打死都想不出。

朱宴挠挠头发，有些崩溃：“要不然就两个论点吧，也不是没有两个论点的一辩稿。”

“真的要两个嘛？会不会太单薄了。”作为一辩的方欣瑜纠结了，神色有些动摇。

白冷霜拍了拍桌子，“你们就再想想，最好有三个论点。”

“要不然就用之前淘汰的那个？”李钰山开口道。

“可那个太那啥了……”白冷霜蹙眉，有些不赞同。

淘汰的那个论点，大体的意思是安乐死的合法化，可以节约医疗资源。

表面上没什么不对，可如果涉及到人性和道德伦理的层面，显得过于冷漠苛刻。

一个人快死了，治不好，就安乐死，美其名曰:节约医疗资源，留给其他更有可能治好的病人。