以及泛神化神无月......本作中没有他和任何真正泛神化的设定存在，不然写不起来。读者们可以当做他去隔壁上帝们的那些事儿里面玩游戏去了。

还有某个下限的喻像可描述名为“潜在性多世界范式不可通约性相对主义及可然突破性不定性的超自指性超概念非存在不可表达物”的大佬......实在是不知道从何动笔。

然后还有元叙事......这玩意儿写超短篇还好点，像我这种中短篇要是来上这么一个不伦不类的删改文本的角色，不仅我写起来头疼，想必大多数读者看起来也很头疼。

我个人认为，最厉害的设定就是没有多余的设定，换句话说就是“现实已有的设定”，因为你连不合理之处都不用找了：现实就算再不符合逻辑也是现实有的东西。比如“语言规则”，这是一切小说体系都必须遵守的东西，以“语言规则”为基础建立的设定有天然的对比优势。比如“论域割裂”这个技能，根植于语言本身，什么“全知全能”在全能之前都要先回答什么是全知全能等问题——除非再根据上面一点打补丁，变成“一切论域下的全知全能”之类的东西（只是举个栗子）。

而语言这东西就更没法准确规范了，你要说自然语言它具有模糊性，怎么理解都不能算错，逻辑语言数学语言，或者说是什么形式化语言、半形式语言，乃至于人造语言，计算机语言，世界语......数不胜数的各种语法、语义、语用，构造出来的小说世界是截然不同的。

举个最简单的例子：爱斯基摩语中存在的大量表示不同的“雪”的词汇，一个使用爱斯基摩语的人（即使他不生于冰天雪地）在看到雪时产生的认知比我们要更加丰富和复杂。你要说一段话如果生成一个虚拟实景外世界的话，那显然在描述雪的时候，用上述语言写出来的文章更具有“确定性”，生成的世界也“更确定”。

认知科学我也没研究过，但“认知”绝对是比“语言”还要“根本”的东西。本作中可以说只要耍赖就能霸场的斯金纳鸽主，利用的无非也就是代表了认知的主观性。虽说理论上“客观”相关的设定能在逻辑上碾压这位，但还是很无解的。

这里插一句题外话，不知道你们有没有听说过努哈尔克语......它又名贝拉库拉语，没有什么贬低的意思，但它被称为是“颠覆了语言学认知”的语言......我想如果用这种语言写书，大概会很降SAN。

这里有一个问题：我提出一个设定，你能否准确领会到他的意思？评论区有位读者说道“全知全能等设定是绝对化的设定”，原话的意思大概是这个意思。

问题来了：你能从“全知全能”里展开成“绝对化的全知全能”，为什么别人就不能展开成“因全能悖论的出现而有缺陷的全知全能”呢？

正如终焉美学说过的：每个人的审美是不同的，不同人的大脑皮层、激素分泌、感受器官、颞叶与额叶的图像处理系统，也都是不同的，能力、性格、经历、习惯、相性、历史背景、关系网络、思想倾向，也都是不同的。

同理，人与人是拥有不同的思维倾向的，一个设定就算用再详实的语言描述，也可能会造成认知偏差，你可能觉得两个绝对的矛和盾不可能打出结果，但也有人会觉得矛和盾本身设定就不完备，也有人会支持矛和盾的解法就是两者是同一体的......认知不同，看问题的角度也不同，人能因为别人和自己看问题的角度不同就说别人是错的吗？

那不可能啊，人是要活在社会中的，有人在的地方就有不同的观点，就有不同的价值观是非观，否定一个设定体系是要从对方的角度出发证明对方的观点是矛盾的，而不是引入自己的观点证明对方的体系是不符合自己观点的。

当然，一个更好的解决方案是使用公认的公约公理，比如休谟公理什么的说服对方，不过可能效果没有“用对方的理念说服对方”好罢了。

综上对小说的讨论暂告一段落，我得出的结论是：小说设定的终极，其意义最终会归于小说本身的美学享受上。这种“小说实质上的美感”，才是“最强的设定”的表达。

当然这个美感不一定就是爽啊，也可能是“奇怪的知识增加了”的科普向硬科幻，“还能这么操作”的脑洞文，“过于真实”的现实文，“哈哈哈哈哈哈嗝”的搞笑文，“我柜子动了不玩了”的恐怖文，读者即是作者自己的自嗨文。

每个人的爽点是不同的，每个作品的受众也是不同的，汝之蜜糖吾之砒霜。

从这引申出来一个思路......逆向思维一下，反着“爽点”写会如何？

全是毒点的小说，书名毒简介毒封面毒标点毒剧情毒人设毒，不也是某种“给人以美学享受”了吗？(？？？)

但由于每个人的毒点也是不同的，该想法目前似乎无从下笔。

(绝对不是我新书的思路你们要相信我)

闲话说到这里，我们下章见。

你可以把我当成某个元叙事能力的选手在脸滚键盘，只要你乐意(笑)。

............