“皇上，刘大人说的很对，由于阉贼们的乱政，现在商人们已经被逼得快要活不下去了，几乎每天都有几个甚至是几十个商人家破人亡，请我圣皇珍惜民力，废除商税、矿税，撤回胡作非为的太监。”当前一个御史奏完后，又一个御史紧接着就出场了。

“皇上，臣附议。”紧接着又一个御史出场了。

“臣附议。”

。。。。。。。。。

紧接着都察院的御史们全部出场要求废除商税和矿税，朝堂上是跪倒了一大片。

看到自己的下属们全部都出场完了，曹于汴紧接着也跪下了，

“皇上，不收商税乃大明祖制，阉贼们肆意的践踏祖制，我皇圣明，请皇上恢复祖制。”曹于汴上奏道。

“请皇上恢复祖制。”这时朝堂上的众大臣除了首辅李国普之外全部都跪下了，要求崇祯皇帝废除商税。

其实他们不用这么齐心的上奏，崇祯皇帝也会答应的，毕竟他也认为收商税是乱政。

说到这里，作者想发几句自己的感慨。就是说无论是现在朝堂上站的这些所谓的正人君子的东林党人还是崇祯皇帝在这个问题上其实表现出了他们伪君子的本质。

之所以这样说，是因为从儒家的道义上来讲，他们把人分为士、农、工、商，这四个阶层，也就是说商人的地位是最低的，商人之事是根本拿不到官面上来说，否则的话就显得这个官员有些不洁了，要不然他们也不会把银子称为阿堵之物了，也就是说这个东西是不能提的。

但现在，朝堂上几乎所有的大臣们都为了商人之事上请皇帝下旨去废除商人的税，这不是打他们儒家自己的脸吗？

从皇帝的角度来看，要知道大明才成立时太祖皇帝可是把商人们看成蚂蚁一样的人，是随时都可以捏死的，皇帝怎么能为了商人之事专门下旨为他们免税呢？

从这个角度来看，无论是万历皇帝或者是天启皇帝，他们做的事才恰恰是最符合儒家的道义的，毕竟商人在儒家眼里地位最低，甚至儒家把商人看成坏人。既然这样，我朝廷没钱了，不找商人要找谁呢？

所以，从本质上来讲，无论是崇祯皇帝或者是东林党人其实都是伪君子。否则的话，为何正人君子都是出身于巨富家庭呢？这一点其实儒家的基本《诗经》中就有妇女提出了疑问，比如说：百尔君子，不知德行。不忮不求，何用不臧？

这句诗经深刻的揭露了士大夫伪君子的本质。这些士大夫们如明末的东林党人一样，整天宣称自己是正人君子，但这首诗的作者直接就说不知道你们这些正人君子的德行如何？最后更是提出了反问，那就是既然你们说自己不贪不求，那为何做劳役这种明显就是欺压百姓的坏事呢？

当然，如果你细细品味《诗经》，就会发现那里面说了很多关于伪君子的事，然后再看看儒家学者的解释，就会越来越觉得这些人都是伪君子，其中的朱熹更是代表。

当然，我也不是说所有的儒家子弟都是伪君子，毕竟孔子以及其弟子们都做到了真正的言行一致，也做到了真正的君子，他们也真正做到了孔子说的“己所不欲，勿施于人”。

反之，我们再看看明朝最推崇的圣人朱熹，你就会发现这是个伪君子的代表，他所有的学说自己都不会遵守，都是用来规定别人的。推崇的祖师就是如此一个人，可想而知明朝的这些士大夫的品性了。所谓的正人君子用到他们身上那都是反义词。

对于朱熹为何会被当时以及宋、明、清的儒家称为圣人，在我看来其实也是有原因的。这个原因如果一个朝代一个朝代的看是看不出来的。我们把整个儒家的历史从头到尾看一遍就会发现一个规律，那就是儒家的这些文人其实一直就有一种追求——那就是直接掌权，成为事实上的皇帝。