医学既然关乎生死，那么就如同军事一样，也要有荣誉室和耻辱柱。

医学，从最原始的，延长寿命的追求开始，然后到开始追求不需要借助外物，而可以让身体获得应有的寿命。

有一些问题来了，当医学发展到现在，人们开始解析死亡，死亡医学上的定义是脑死亡，然而不排除一些植物人，本身脑死亡，然而其生殖功能依旧没有丧失，也不排除其可以在生命维持系统帮助下，可以继续身体存活。

这就意味着，当现代医学穷途末路，技穷力无时，会出现很多被疾病和身体的异常让生物脑死亡的****，这些****有很大的研究价值，问题来了，对于脑死亡并把头部摘除的生物人活体躯体的活体研究，算是违反了人权，违反了人道，违背了医学么？

说得难听点，为了高效率的杀人，原子弹和氢弹都能制造出来，那么问题来了，为了高效率的救人，凭什么对脑死亡和头部摘除的生物人的活体实验就应该被判定为反人类呢（当然了，为了生物安全，一般都需要对这些活体实验进行生殖系统摘除）？

质疑有两种，一种是质疑可以质疑的，允许被质疑的，一种是质疑不可以质疑的，质疑不允许被质疑的。

如果说原子弹，氢弹是兵家的一种禁术，不到万不得已，没有其他选择的时候不会动用，那么为何医学就不能有这么一种禁术呢？同样是事关生死，同样是于生中求死，和从死中求生，怎么差别就这么大呢？偏见这么多？主观阻拦和阻塞这么多？

如果说政治是什么？政治是什么？是多数人限制多数人，还是多数人限制少数人，还是少数人限制多数人？多数人，少数人，全部人，特定人，可精确划分阵营，没法精确划分阵营，复合阵营。

人数多的时候，规则就显得很重要，因为人越多，就有更多的可能性，而规则是什么？规则允许的就是开放的可能性，规则禁止的就是限制兼或封锁的可能性。

=如果禁术也有教育=

1：道德为入门标准，认为能力可以培养，而道德无法培养。

2：能力为入门标准，认为道德可以培养，而能力无法培养。

3：道德和能力都是入门标准，认为其他都可以培养，只有道德和能力无法培养。