而后，歹徒只消爬出窗，关紧，再从外部使劲拉扯渔线，就能一点一点将锁的拉柄拉起，直到拉成一条直线，拉柄旋转的角度，恰好也是窗上锁的角度。这样，窗自然就被锁住。

当窗上了锁以后，他只需接着使劲拉扯渔线。因为渔线较为坚韧，不易折断，而且表面很光滑。而窗的拉柄是塑钢制的，表面也较为光滑。所以，在连续受力下，捆绑于拉柄上的渔线就会缓缓向上移动，到最后，就会完全脱开锁柄，被歹徒从窗的顶边，抽到窗外。

这么做，窗看上去就像本来已锁好了一般，而犯罪现场的密室也就布置好了。

以后，歹徒只要解开固定于防盗栏顶部铁棚与围栏之间的绳索，打开铁棚，从空隙中钻出去，到达防盗栏的顶端。

再将绳索捆绑好，将铁棚二次加固。之后用之前准备好的绳索，用我们先前推测的双绳法，利用滑轮定理，降到地面。

这样，一起看上去似乎是意外的2.0升级版连环密室凶案，就此完成。

往后，只需销毁犯罪的工具，整个作案过程就变得滴水不漏，成为一起无法实现的完美型犯罪。

但可惜的是，凶手碰到了柯摩斯，从他留在案发现场的马迹蛛丝，解开了这个胆大心细的行凶手段。

“至于我为什么会判断歹徒手上会有印迹，是因为渔线十分锋利。若是力道掌握不好，或是过度用力拉动，就可能划破手，在手上留下一条细长的伤口。”柯摩斯阐释道：“至于为什么铁棚被固定回去时，会与围栏连接得不那么紧密，以致被风吹起时发出晃动的声音，是受到客观条件的限制。终归，那时凶手是站立在防盗栏的顶部位置，是在没有保护的条件下捆绑的。由于人的自身保护的意识，那时他必然是要用一只手死死抓紧围栏，防止自己不慎坠落。因此，只好使用另外一只手，辅以脚踩动作，才可以捆绑好绳索。但那样做，绳结就无法打牢，也就留下迄今为止，这个犯案手段最大的纰漏。所以，俗话说得好：天理昭昭，法网难逃。只要人作的案，就不可能完美无缺。”

“另外，不会是第一名嫌犯的原因，也可以揭晓了，就是，即便防盗栏顶端围栏相对稀疏，但据我观察，最多也只有长度约三十公分的正四边形开孔。”柯摩斯说罢，又补充道：“以第一名嫌犯的体型，再怎么敏捷，也无法从那样狭窄的孔中钻出去。”

柯摩斯的话，使我不禁去想象那个庞大如象一般的第一个嫌犯，吃力地扭动身子，尝试想从一个仅有他身材三分之一大的孔中钻出去的场景。这使我差点儿忍不住笑出了声，那场景真是搞笑。

也许他的脑袋能出去，肚子也会被防盗栏卡住。若真如此，就更加好笑，既不能上，也不能下，想想都有趣。