笔者还在网上搜索到也是注明着“青墩遗址出土麋鹿角上……”的图片，即下幅这一图片（这个图上的麋鹿刻划纹能看的比较清楚。我们给这幅图片记作“青墩遗址出土文物图三”）：

（青墩遗址出土文物图三）

(因无法上传图片，故略)

我们看到这“青墩遗址出土文物图三”图片上有三件青墩遗址出土的文物，而此图片里的最下一件文物与“青墩遗址出土文物图一”里下面的一件文物，是相同的一件东西，就是有刻纹的青墩麋鹿角。我们所举“青墩遗址出土文物图三”这幅图片，只因这幅图片里的青墩麋鹿角刻纹相对于“青墩遗址出土文物图一”上的青墩麋鹿角刻纹清晰。即通过这幅照片上的青墩麋鹿角刻纹，就能看明白这是什么样的刻纹符号。而这一有刻纹的青墩麋鹿角也就是《青墩麋鹿角刻纹易卦筮数“26”之谜探析》和王其银的《青墩麋鹿角刻纹折射青墩古人的智慧之光》这两文里说的青墩遗址出土的T15：41号刻纹麋鹿角。

我们先把上面这三幅图片的出处与内容说清楚了，再回过头来结合上面所摘录的两篇关于青墩麋鹿角刻纹的新说法，来分析青墩麋鹿角刻纹到底是什么？

《青墩麋鹿角刻纹易卦筮数“26”之谜探析》一文里有这样一段话：

“‘青墩遗址众多刻纹麋鹿角中，刻纹最整齐、排列组合最吸引人的是南京博物院珍藏的T15：41号藏品。 南京博物院在《江苏海安青墩遗址发掘报告》中这样描述该麋鹿角刻纹： “T15：41，刻划有五组平行线纹，每组四至五划，每两组平行线之间刻有两组顶端相对的复道人字纹，每组也由四至五划组成。’初读这段描写觉得没什么不妥，但仔细对照附图，特别是用放大镜认真辨数原物照片上的平行线和复道人字纹的刻划数后发现，错了，而且是不可小觑的错误！ 第一，该刻纹麋鹿角上的五组平行线纹不是‘每组四至五划’，而是均为四划。这从原物照片上可以清晰地读出。 第二，每两组平行线之间的复道人字纹也不是每组‘由四至五划组成’，而是由五、六、七划组成。其中根本没有四划，而七划的刻纹需仔细辨读。 第三，刻纹组合的划分不应以平行线为界，而应该以类似书名号（《 》）两两相对的复道人字纹中间夹四根平行线为一个组合。即： 之所以这样划分，是因为该麋鹿角枝为一根残枝，两端均有刻纹断掉了，否则是完整的5个组合（乃至更多）。而每个组合的刻划纹（筮数）总数之和均是“26”，也即两两相对应的复道人字纹的刻划纹数加上夹在中间的4根平行线之和是“26”（两端残缺部分依据中间组合排列规律也应该是“26”）”。

这段话就是对青墩遗址出土的T15：41号刻纹麋鹿角（即上面所举“图片三”里的麋鹿角）作出的解释。通过《青墩麋鹿角刻纹易卦筮数“26”之谜探析》一文里的这段对青墩遗址麋鹿角上刻纹作出的解释，再对照“青墩遗址出土文物图三”里的麋鹿角上刻纹，使我们更明白青墩遗址麋鹿角上刻纹的刻写形状及组合图形。

现在我们也来通过《青墩麋鹿角刻纹易卦筮数“26”之谜探析》一文里对青墩遗址麋鹿角上刻纹作出的解释，以及结合青墩遗址出土文物图片上的麋鹿角上刻纹，来分析青墩遗址麋鹿角上刻纹被张政烺说成“易卦刻文”，以及将麋鹿角上的刻纹释解为数字组合，而转说成为某卦、某卦的错误说法。

我们通过所举例的青墩遗址麋鹿角上刻纹，即“青墩遗址出土文物图三”照片上的青墩遗址麋鹿角上刻纹，可清晰地看到那些只是刻划的线条而已。青墩遗址麋鹿角上所刻划的线条排列组合，如同下面的这种线条的排列组合：

||||〉〉〉〉〉〉〈〈〈〈〈〈||||〉〉〉〉〉〈〈〈〈〈〈||||〉〉〉〉〉〈〈〈〈〈〈||||〉〉〉〉〉〈〈〈〈〈||||

以上这个是模拟青墩遗址麋鹿角上所刻划的线条的排列组合，我们是通过标点符号里的两种符号排列组合出来的。这只是以直观地方法说明青墩遗址麋鹿角上所刻划的线条排列组合形状。因为这不是对青墩遗址麋鹿角上所刻划的线条进行描摹图形，所以是有出入的，即青墩遗址麋鹿角上所刻划的线条其中的这种“〈 ”、“〉”线条的对应之处是断开的，如同这样的刻划线条 “╱ ╲”(这种划线应是横着的，并且5道或六道相紧贴着的)，我们可从图片上看的很清楚。从图片上看到这只麋鹿角上的刻划线条有几十个，但这几十个刻划线条也不过是有两种刻划线条组合的图形，即平行线条和类如八字形线条。不过类如八字形的刻划线条的排列不是同向排列，而是背向排列。即如这样的排列组合: