在血缘时代之母系社会的公社生活，土地、房屋、森林、水源等生活、生产资料实行公有制，食品、衣服和其它生活必需品实行公有、分配制。而在此同时，外出作战、渔猎、放牧的男『性』，则率先开始了诸如弓箭、鱼叉、抛石索、独木舟等武器以及小型劳动工具的私有化进程，并在以物易物的交换过程，开始了对牲畜等生活资料的私人占有。
在此“物缘时代之父系社会”，即使是“血缘关系”，也逐渐由女为心转变成为以男『性』为心。出土的物说明，在突出女『性』『性』征的女神塑像之后，世界各地都开始制造突出男『性』『性』征的男神塑像。*崇拜向男『性』生殖器崇拜的转变，以及产翁制（一种在孩子出生之后，立即让母亲离开，而让父亲床怀抱婴儿，卧床坐月子的风俗）的发生，都说明：在物缘时代，女『性』不仅没有掌握物质生产的控制权利，而且也失去了人口生产的主导地位。女『性』因之而由女神沦落为女奴，甚至沦落为神女即『妓』女。黄帝曾向之问道的素女一类人物，成为男『性』发泄*的工具。所有这些女『性』『性』地位的低落，其实不过是一种非本质的表象。
在这个全新的信缘时代，女『性』、男『性』已经无须白白耗费精力再去争执人口生产的牛耳。两『性』在物资生产过程由于自然造物而形成的体能差异，也已随着科学技术的进步而变得无足轻重。当今时代，信息生产占据主导地位。在此领域之，其自然本『性』而言的女『性』、男『性』，都不再具有天生的优势。在超越两『性』差别之信息生产过程，女『性』和男『性』开始分有真正平等竞争的机会。尽管由于历史的原因，这种真正平等竞争的机会，尚未完全由两『性』均分。不仅如此，超越两『性』差别之资讯的优势，正在成为拥有生活资料和生产工具、控制物资生产和商品分配的重要条件。在这个以信缘关系即信息的依赖关系为人类社会群体主要人际关系、人类社会结构主要功能要素的全新的信缘时代，女『性』和男『性』的畸形发展（诸如神女和面首、吃青春饭之类）正在逐渐失去实际的意义；从而，女『性』和男『性』的本真状态才有可能真正得以展示和显现。正是在这个基础之，男女两『性』才有可能形成真正和谐的互补关系。人类历史发展过程，人口生产、物资生产、信息生产这三种社会生产，不断地变换着主导与被控的地位；随着三种社会生产之主导与被控地位的变换，女『性』社会地位，也在不断地变换。女『性』因此，由血缘时代之女神，到物缘时代之女奴，再到信缘时代之女人，逐渐完成了自己的历史生成。女神的时代，已经一去不再复返；女奴的时代，正在一去不再复返；女人的时代，业已揭开历史帷幕。这将是真正女人诞生的时代——女娲母系女权的诠释。
《风俗通》说：女娲祈祷祭祀天，为女子婚姻设置行媒从这里开始。《路史》因为这个，记载女娲辅佐太昊，对苍天祈祷，而充当『妇』女，订正姓氏，职位婚姻，这是神媒。那么女娲也只系创设婚姻媒人的人，而不能是女子的。于是后人根据女娲的名字，于是有认为女人的。王充《论衡》引董仲舒的说法：久雨不止，去祭祀女娲。按照董仲舒的思想，因为女娲为古代的女『性』帝王，男人属阳女人属阴，两股气息（不调）造成危害，所以祭祀女娲以求保佑了。王充又说：现在一般图女娲大多是『妇』女的形象。所以女娲被谣言传说是女人，这来历便久了。
董仲舒的思想，大概认为女娲为古代的女『性』帝王。男人属阳而女人属阴，阴气造成危害，所以祭祀女娲求福保佑了。
于是云烟马合在一起，妹妹来到哥哥身边，于是结草为扇，以挡住两人的脸。现在人们娶妻拿着扇子，是这样的例子。[50]需要注意的是这里并没有说“兄”是伏羲，作者也知道二人并列三皇，强行婚配有伤大雅。况且当代已有伏羲女娲为夫『妇』的传说，虽然语焉不详读者自然会合二为一，李亢之狡黠可见一斑。用合理情节设置成功掩盖了新作品与旧传说的矛盾，把“娶『妇』执扇”的风俗附会到女娲身，成功的把女娲伏羲结成夫妻。这些学者缘何煞费苦心的曲解女娲『性』别和身份。丑化女娲是为凶神、变女娲为伏羲妹发生在东汉，正值儒家思想发扬光大，“天尊地卑，男尊女卑”广泛普及的时期，再加两汉政治一大特『色』是经常『性』的太后垂帘，外戚秉政。对女主执政黑暗统治的深刻恐惧使女娲遭受牵连，对外戚秉政的司空见惯又让“二皇”结成兄妹。曲解女娲『性』别主要发生在清代，亦值重男轻女严重的时代之一，女『性』拥有造人补天的巨大力量被考据学家本能的否定排斥。所以寻找女娲是男『性』的依据并设法曲解。
直到今天，神话体系的女娲也没有因为家庭身份的变化而沦为伏羲的附庸，反之，其神格地位已经隐隐超过了伏羲。[52]罕见复姓渊源女娲姓：出自古三皇之女娲大帝，属于以先贤名字转意为氏。女娲之后，社会逐渐由母系氏族社会转向父系氏族社会，其部族民众有以女娲之名为姓氏者，称女娲氏，是非常古早的原始五氏之一。分布女娲氏今在国北京市东城区、海淀区一带有零星分布。相关争议编辑故里、出处“南方说”与“北方说”女娲，是华民族信仰一位显赫的古老女神，有关她的研究，一直是相关学术史长兴不衰的课题。其，女娲信仰的起源地问题，即有关女娲的神话与信仰行为最初是从何处发生和起源的，这个谜一样的问题，引起了外众多学者的兴趣，长期以来，吸引着他们在这条布满荆棘的小径，倾注着热情、胆力和智慧，从而产生了各种各样的猜测和推断，其，最具影响力的是持“南方说”和“北方说”的两大学派。持“南方说”的立论依据主要有四条：
（2）南方诸氏族，盛传着兄妹始祖型洪水神话，其有的主人公兄名bu-i，妹名ku-eh，与伏羲、女娲音近，而事迹尤多相似，可证有关伏羲、女娲的神话与兄妹始祖型神话同出一源，而盛行于南方；（3）南方民族（尤其是苗、瑶族），存在着信仰，有奉祀伏羲、女娲的习俗；
（1）所谓南方少数民族兄妹婚神话，兄名“bu-i”，妹名“ku-eh”，近于古音“伏羲、女娲”的推断，是误用了贵州黑苗、雅雀苗的语言，来附汉古籍的古音；<3；妹为女娲的（包括兄为伏羲的），有52则，不到1p>
（3）从女娲与兄妹始祖型神话的联系看，尽管汉代以前，女娲的身份可能同伏羲有些粘连，乃至出现了配偶关系，但有关女娲的神话与兄妹婚神话毫无干系；她的主要神话业绩同其它其它神话也没有什么联系，直到唐代李冗的《独异志》卷下，女娲才被明确地与兄妹婚神话粘连起来，成了其的一位重要人物；
三皇、地位和造人和补天神话相，女娲女皇之治神话的学移位过程最为滞涩，无繁荣而近夭折。这一强烈的反差说明神话在其走向学的移位过程，其移位的程度是要受到各种社会因素限制和制约的。在女娲神话，有关女王之治的内容与其它内容出现的时间大致相同，但记载的内容较模糊。首先引起人们注意的当是着名的“三皇”之说。例如东汉王符《潜夫论》说：“传说三皇五帝，很多人都认为伏羲神农合称三皇。其一人或者说遂人或者说祝融或者说女娲。其是与非可不知道了。”
这里没有明确女娲是什么身份，但她能和伏羲并列，且属于能否“设法度”和“遗至德”的人物，显然已经暗示出其女王的地位。与《淮南子》大约同时代的《诗含神雾》的记载可为佐证：“含始咽下红『色』的珠子，刻道：玉之精英生下汉代皇帝，后来赤龙感应女娲，是刘邦兴起的原因。”
祖珽出于奉承的目的，将太姬作女娲式的女豪杰，说明女娲作为女皇角『色』在社会的普遍认可。唐代之前女娲能够取得如此至高无的地位，究其历史化根源，在于原始母系社会女『性』崇拜观念的遗传。女娲造人造物以及补天济世的传说，都是其神话残余。而作为母系社会女『性』崇拜的极至，女娲进入“三皇”之列是合乎历史本来面目的。甚至有理由作出这样的臆测，女娲当年在先民心目的地位，可能人们当今的了解和认识要较高。对于甲骨卜辞有关祭“东母”和“西母”的记载，过去一般将其解释为日月之神。现代有人从原始的二方位空间意识出发，将东母西母分别解释为女娲和西王母。从女娲在远古时期曾经有过的“三皇”地位和母系社会女神的普遍地位来看，这种说法是可以相信的。神话的历史移位，照样需要适合的生存土壤。
（《三皇本纪》）载。
所以女娲是“不承五运”。类似的说法还有唐代丘光庭：郑康成以伏羲、女娲、神农为三皇。宋均以遂人、伏羲、神农为三皇。《白虎通》以伏羲、神农、祝融为三皇。孔安国以伏羲、神农、黄帝为三皇。明曰：“女娲、遂人、祝融事经典未尝以帝皇言之，又不承五行之运。盖霸而不王者也。”（卷一）可见女娲因不承五运而淡出女皇行列的说法到唐代已经相当普遍。而到了宋代理学家那里，干脆*『裸』地指出，作为女人，女娲和武则天一样，根本不应该出头『露』面，过问政治：“处在高位的『妇』女，是女娲氏、武氏，不寻常的变动，不可以说的，所以有黄裳的警告而不都说了。”[60]同代的鲍云龙在程颐的基础则更加直接地指出女娲之类女子参政的荒谬『性』：“阴数不能违抗阳数，臣子不能违抗君王，『妇』女不能违抗丈夫，小人不能违抗君子。程子说：臣子处在高位是王莽董卓之流。还可以说处在高位的『妇』女，是女娲氏、武氏。不寻常的变动是不能说的。”
尽管周琦的主要矛头是要对准汉代的吕雉，因而还算给女娲留足了面子，说她在“人道未明之日”“王天下”应该还是情有可原的。但从根本来说，女娲也都和吕雉同出一辙，都是属于“『妇』居尊位”之类的大逆不道之举。看了这些激烈言词，人们庶几不难了解父系社会的男权主义在政治方而对于女子的介入是不可容忍。
这个明显的对和反差，极为清楚地揭示出神话在其学移位的过程是如何必然受到社会条件的制约和限制的这一历史规律。蛇身、形象“登立为帝，孰道尚之；女娲有体，孰制匠之”，语出战国后期楚国诗人屈原《天问》之篇。关于《天问》对“女娲”的发问，东汉时人王逸注曰：“传言女娲人头蛇身，一日七十化其体，如此，谁所制匠而图之乎。”而《天问》创作宗旨，王逸认为：“仰见图画，因书其壁何而问之，以渫愤懑舒泻愁思”。从屈原对女娲形象的发问及王逸的释义看，表明在战国后期的楚地，女娲似乎没有形成一个较为固定的外在形象；更准确的说，在是时人们的心目，尚没有出现一个被社会普遍认同的女娲形象。
由于女娲、伏羲并列的观念在汉代已经深入人心，且“登立为帝，孰道尚之”的疑问，又置于“女娲有体，孰制匠之”句前，王逸作如是解亦在情理之。对王逸这一解释，补注者宋人洪兴祖不以为然，曰：“登立为帝，谓匹夫而有天下者，舜、禹是也。史记，夏商之君皆称帝。
现代姜亮夫先生认为，依据《天问》的“法组织”：“登立为帝，孰道尚之；女娲有体，孰制匠之”当作“女娲有体，孰制匠之；登立为帝，孰道尚之”，“则辞义皆顺遂矣”。此四句皆指女娲而言，“王逸不解此义，分“登立”二句属之伏羲”。屈原如此发问，是因“自古皆以男子帝天下，女娲独以女体，故疑而为问也”；而“女娲有体，孰制匠之”二语，姜先生则以为“辞极僻生涩，疑有讹误……则疑”有“字为”育“字之讹…”制匠“亦即句‘育体’之义……盖南楚有女娲化生万物之传说，故屈子以女娲之又为孰所生为问也”。
——节选自《百度百科·女娲》